打得还不够好

一个正常的社会，公民把自己的部分权利度让给政府，以换取政府对社会的更好管理。但是一个不正常的社会，就会像这样，政府为了维护自己的权力，放任甚至制造民众的敌对，以瓦解潜在的权力威胁。

继续标题党。

这次的事件里，最恶劣的是一部分媒体，它们的偏向性实在是太明显了，刻意制造了两点误导：

一个强壮的男人以残忍的方式殴打女人

女司机因车技差被路怒男司机暴打

比如中青报这个《为成都暴打女司机的男子叫好让人不寒而栗》，中国新闻网转发的微博就更可耻了：

【中青报：为暴打女司机叫好让人不寒而栗】为暴打女司机叫好，不仅是为暴行鼓掌，更是戾气弥漫的典型体现。只为一点点小事，就把对方往死里打，旁边还有一群叫好的看客，这是多么恐怖的画面。为什么如此简单的是非判断，却不能让围观者达成共识？每个围观者都要反躬自省

居然把危害公共安全说成“一点点小事”，这些妓者也真是够婊脸的。

但事实是如何呢？曾锴这篇解析已经说得很详细了。

按时间顺序把各个点先说一下吧：

1、肇事司机违章变道在先

2、打人司机随后追过去别回来

3、肇事司机超车急刹

4、打人司机小孩没有使用安全座椅

5、在边上有非机动车的情况下，肇事司机多次别打人司机的车，给无辜非机动车和行人带来生命危险

6、打人司机下来把肇事司机一把拉出暴打

7、肇事司机没有系安全带

8、媒体报道男司机打女司机

9、事后打人司机接受法律处理，并道歉

10、肇事司机表示自己无辜，并宣称将追究到底

11、网友表示支持打人司机，并称打得好，媒体及公知纷纷表示私刑要不得

12、有人人肉肇事司机的各种黑历史

13、肇事司机有多次违章历史，包括在行驶中让小孩将头伸出天窗

这么多点，每个人都可以从中各取所需，比如媒体抓住女司机和路怒症两个点炒作，而把更重要的交通安全弃之不顾。女权主义者和圣母心抓住打女人一点不放，纠缠不休。人肉爱好者挖掘别人隐私乐此不疲。而所有曾经受过类似野蛮司机气的人都觉得出了一口恶气，皆称打得好。

但我要说的是：什么才是重点，背后又有什么原因。

在说重点之前先排除那些次要的点，免得有人纠缠不休。

首先从法律上说，知乎上那个警察说得很明确了，肇事司机的几项行为已经构成以危险方法危害公共安全罪了，相比之下没系安全带，没用安全座椅这些都是小事。当然，如果打人司机用了安全座椅，在第一次交锋的时候就可以直接撞过去了，基本上就是肇事司机全责。

再说打人司机，不管打的是男人女人，打得轻打得重，都是违法的，这也是明确的。所以一切纠缠于打女人或是下手太重之类的说法，在我看来都是耍流氓。打人就是打人，犯法就犯法，必须为此承担法律责任。至于当着孩子面打人是不好，但那是人家的事。

再从道德或政治正确上说，以暴易暴是不对，《不可撤销》里那个强奸犯对妹子的暴力行为的确令人发指，那又如何？事后妹子和男友找到那个强奸犯，用灭火器猛打那个强奸犯的脑袋时，你们不是一样觉得很解恨。从法律上说，这种报复不是在不法侵害当时进行的，不能算是正当防卫。

同样是政治正确的角度，男人打女人是不对，女性作为弱势群体受到的不法侵害已经太多了，加上圣母们的习惯性自我代入，那简直是惨无人道啊。但是如和菜头（不知道是不是被轰的，已于今天封号了，所以无法引用原文，只能说个大意）所说：

这是一起针对恶人恶事的声讨，如果你认为这是针对女人，那么你的意思就是女人等于恶人。

可惜媒体和圣母心们就非要把这事往性别问题上带，跟它们走的结果就只能是被带到沟里。

其实一开始就是因为“女司机”这个词不合适，要是改成“野蛮司机被暴打，群众齐称打得好”，这样就可以省掉很多玻璃心圣母心出来暴露智商。不论是肇事还是打人，都跟性别无关就是人的问题。

难道男司机肇事就不应该被打？或者后车是个彪悍的女司机照样也可能去打那个肇事司机。事实上从打人视频上看，那个打人司机应该是练过的，相当强壮，我如果被他打，结果不会比肇事司机好到哪里去，但是我不会有这种担心，因为我知道他并不是那种会随便打人的人。

当然也可能有一些有受迫害妄想症的圣母心代入感太强，那也是没办法的事情，但是你们不能因为自己有精神病把这事往沟里带啊。

相比之下，我更可能是走在路边的无辜行人，因为肇事司机的这种危害公共安全的行为而受害，这就是我为什么要如此强烈针对肇事司机的原因。

不过也可能确实有某些性别区别的原因，有些女人真的觉得自己随时有可能被无故暴打什么的……看吧，我也被带到性别歧视的沟里了。

其实不论是以暴易暴还是男人打女人，问题的根本在于：暴力就是不对的。

当然林愈静兄说得也对，再怎么说，政治正确的pose还是要摆的，一则显得更文明，二则也可以避免很多麻烦（除了会被SB缠上的麻烦以外，有些政治不正确还可能有法律风险）。

至于说肇事司机被人肉出来的黑历史，大多与此次事件无关，的确有点过头，但是我也不会对此表示强烈谴责——以前类似的事情发生过，我也评论过很多次了，我的结论就是：隐私暴露的更主要原因是你自己把自己搞成了公众人物，否则谁有兴趣去挖呢？

下面开始来说重点。

重点就在于上面说了那么多点，大部分即使不对，也只是对他们自己有害（比如没有安全座椅伤害了他的小孩），只要他们自己为此承担后果和责任即可，不论是法律的还是非法律的。但是我之所以要抓着交通肇事的问题不放，是因为这危害到公共安全，和我们每个人都有关。这才是重点！比如打女人是不对，但不表示你是女人他就一定会打你，但这种野蛮司机的存在，对你我都是生命的威胁。

刘瑜说：

从成都司机打入事件网民普遍的反应来看，中国人普遍没有“量刑适度”概念（即使是“私刑”）。道德激情过剩、法治精神稀薄，手里一点道义资源就直接推导“搞死他”并展开围剿狂欢，此地大多悲剧好像都与此相关。

我说：因为公刑无度，私刑自然更不知道度为何物。事实上，刑不刑的最后还是要交给法律来处理，不论是交通肇事还是打人。围观群众不过是叫一叫发泄一下罢了，私刑什么的就算了吧。

金融界人贩子也说：

一个坏的系统让置身其中的所有人都面临更高风险。操作者维护系统稳 定的最终手法，就是让他们彼此憎恨，误以为投靠了操作者就到达了安全地带。你没看错，哥这就是在点评别车打人事件，而且结论很清楚，就是你马勒戈壁的中华上国是不是已成最大输家还不特别明朗，但你个憨逼肯定走哪儿都是最大输家啦。

这个观点基本与冉匪在2008年写的那篇《中国是个互害社会》差不多。

所以说了半天，道理都没错，打人是不对的，但是打人者正在接受法律的处理。而肇事司机作恶多年并没有受到法律的惩罚，仍然在路上危害公众，这背后恰恰凸显出的是公权力的某些不作为。

一个正常的社会，公民把自己的部分权利度让给政府，以换取政府对社会的更好管理。但是一个不正常的社会，就会像这样，政府为了维护自己的权力，放任甚至制造民众的敌对，以瓦解潜在的权力威胁。

这次的事情只是类似做法的一个小小例子——比如操纵媒体避开事件的核心问题：交通肇事。炒作容易挑起民众矛盾的话题：性别问题。结果就是现在这样。

当然你也可以说我这是阴谋论，我还就诛心了。

那么为什么我们要说“打得好”？甚至我还要说：“打得还不够好”。

正如古代乱世民不聊生，碰到恶露当街欺凌百姓的时候，如果有人该出手时就出手，把恶霸打一顿，那自然是要被当成侠之大者，为国为民，群众当然是拍手称快，齐称打得好。

这个“打得好”的含义在于：为民出气，为民泄愤。就像《不可撤销》里妹子暴打强奸犯一样，喜大普奔。

所以这次事件中，大家齐称打得好的原因也在于此，打人司机为大家出了一口恶气。什么？你说这是鼓励暴力？

那么请用你的智商告诉我，谁才是这种暴力的幕后黑手？

至于我为什么要说“打得还不够好”？因为媒体报道说肇事司机觉得自己很无辜，要追究到底。这说明什么？说明她还根本没有认识到自己的错误，放出来又是公路一霸，为害一方，说明这顿打根本没有让她长记性，白打了。打人司机要是坐牢那也是白坐了。

所以说打得还不够好。

要我说，那个打人司机在第一次被别的时候就应该由她去，用姜昆的话说就是：我惯着她。毕竟他自己车上坐着家人，孩子还没用安全座椅，犯不着跟她斗气。以那候肇事司机的黑历史，总有一天是会被卡车碾过的。现在这样白白坐牢，还教坏小朋友暴力，还没让对方涨姿势，真是不值。

怎样？我比那些暴民暴戾多了，打人算什么啊，我还盼她去死呢。因为她不死有可能害死更多无辜的人。私刑？怪我咯？

我说现在网友们也不必给打人司机集资什么的，等哪天那个贱人被集卡碾成纸片的时候，我们一起集资给集卡司机送锦旗，上书四个大字：

为民除害！